010 - Com a palavra a chapa 1...

Foi com grande satisfação que li um dos compromissos da chapa 2 ou seja:
 
Futuro - Iniciar imediatamente estudos e negociações, com profissionalismo, independência e transparência, com a patrocinadora Banco do Brasil, Previ e Casi, para definir os destinos da Fundação, no sentido da dar aos participantes o direito de escolha.     (Retirado do blog   http://www.fusescrenovandocomvoce.blogspot.com/).


Creio ser esta a luta que deve ser empreendida. Buscar segurança para os Fusesquianos, nos agrupando ao maior Fundo de Pensão do Brasil. Buscar segurança buscando o compromisso do Banco do Brasil para com a nossa Fundação.

Também deve ser nossa luta a redução dos custos da nossa Fundação.

Você sabe quanto ganha um Diretor da Fusesc?  Você é quem paga.
Você sabe quanto ganha um Gerente da Fusesc? Voce é quem paga.
Você sabe quantos cargos de chefia tem a nossa Fundação? Você é quem paga.
Você sabe quanto se gasta com empresas contratadas? Você é quem paga.
Você sabe... se pergunte, se questione, acorde, pois é você quem paga por tudo lá na FUSESC.


Quando falo VOCÊ, me refiro aos assistidos, e a todos os que, na ativa, contribuem na busca de garantir alguma segurança para o seu futuro.


A hora é agora. Não podemos ficar em berço esplêndido na esperança de que as coisas dêem certo e que tudo seja feito pelos outros. Temos que sair da nossa acomodação e lutar para que as coisas cada vez mais se apresentem com total transparência e indubitável segurança.

009 - Outras informações sobre ELEIÇÕES, contraponto a comentários já publicados

Como já afirmamos anteriormente, nossa intensão com a criação deste blog é a de informar trazendo a luz as diversas visões e versões de fatos que envolvem a nossa Fundação.

Buscamos com isto permitir a nós, interessados no futuro da nossa Fundação, uma análise e tomada de posição face às  informações que recebemos de forma a nortear nossas ações no sentido de buscar, uma velhice tranquila, sem sobressaltos ou dificuldades.

Assim, e para análise de todos, disponibilizo aqui no blog mensagem que recebi do colega Melego (presidente da Comissão Eleitoral), acerca das postagens relativas às eleições.

Prezado amigo Mário Seara Filho,

Na condição de assistido e substituto do presidente demissionário, Vanderlei Mazurek, da Comissão Eleitoral, sinto-me no dever de prestar alguns esclarecimentos acerca dos comentários de dois integrantes da Comissão , publicados em seu blog e avaliados como “pertinentes”:

Em primeiro lugar, informo-lhe que jamais participei de qualquer acordo judicial. Tal composição, homologada por sentença transitada em julgado e não objeto de “despacho” não envolveu, portanto, a FUSESC e a Comissão eleitoral, mas sim sete membros dela na condição de pessoas físicas, e dois candidatos de uma das chapas concorrentes ao pleito.

Esses membros, por certo, não podem ensejar que o Acordo celebrado por eles imponha à FUSESC qualquer compromisso, por absoluta falta de amparo legal, posto que ela não foi parte integrante do processo.

O fato é que FUSESC e Comissão Eleitoral não outorgaram qualquer procuração para apresentação de defesa nos autos do processo 023.10.017035-0 e muito menos – e mais importante –ingressou com qualquer recurso judicial, tal qual o Agravo de Instrumento 2010.024406-07.

Foi a interposição de tal recurso, decidido ao arrepio de convocação/deliberação da Comissão Eleitoral, que os sete membros, em um ato sem precedentes na história da FUSESC que resultou na suspensão do processo eleitoral por diversos meses, além de impor a ela sensível prejuízo financeiro.

Afirmo que se não fosse tal iniciativa a eleição já teria sido realizada (maio),  não estaríamos hoje discutindo sobre esse tema e nossa Fundação não estaria sendo onerada com novos gastos com impressão e remessa de kits, entre outros mais.

Ressalto, inclusive, como é de notório conhecimento, que o mencionado recurso não tinha qualquer fundamento, conquanto teve negado seu provimento.

Não posso deixar de mencionar que, ao contrário do que foi sugerido em um dos comentários alocados em seu blog, em nenhum momento da Comissão Eleitoral acolheu a impugnação de qualquer candidatura, sendo voto vencido sucessivas vezes, tantas quantas foram protocoladas solicitações de reconsideração.

É inconcebível a tentativa de atribuir ao presidente da Comissão Eleitoral qualquer responsabilidade pelo inconseqüente acolhimento de impugnação, conforme atestam as atas disponíveis no site da FUSESC.

Como prova indiscutível de que tais decisões da Comissão, por maioria, estavam equivocadas e afrontavam a Resolução CODEL 001/2009, a MM Juíza da Terceira Vara Civil desta Capital, nos autos do aludido processo 023.10.017035-0 concedeu a tutela antecipada aos candidatos impugnados, a qual foi confirmada por unanimidade pelo Tribunal de Justiça deste Estado no Agravo de Instrumento 2010.024406-7.

Julgo incrível e surreal que agora se postule que a FUSESC, ou seja, todos nós, arque com as despesas de Escritório de Advocacia contratado de forma voluntária pelos sete membros, se o próprio judiciário, em primeira e segunda instância, de forma unânime, reconheceu com todas as letras que a Comissão estava errada ao acolher, por maioria, a impugnação.

Finalmente, com o ânimo direcionado para conduzir o processo eleitoral em estrita observância às normas estabelecidas pelo Conselho Deliberativo da Entidade e disposições estatutárias, reafirmo meu inarredável compromisso de que este processo esteja alicerçado na transparência que reflita os bons valores morais e legais, permitindo que todos possamos, no silêncio das urnas, e não nas barras de tribunais, exercer democraticamente nosso direito à escolha.

Cordiais Saudações,

ALTAMIRO MELEGO

Presidente da Comissão Eleitoral 

Assim, como é nosso propósito, esperamos estar contribuindo para o esclarecimento, conhecimento e democratização das informações, levando a todos os interessados as visões que existem sobre os fatos que arrastaram nossa Fundação a esse verdadeiro cabo de guerra pelos cargos diretivos da nossa FUSESC.
 

Saliento mais uma vez que não apoiamos nem "A" e nem "B", mas sim que lutamos por propostas que nos deem um mínimo de tranquilidade quanto ao futuro. 
 

Temos a obrigação hoje, enquanto podemos lutar, de buscar alternativas que nos permitam ficar tranquilos quanto aos valores que receberemos daqui a 10, 15 anos quando estaremos velhos e sem energia para buscar novas alternativas.

008 - Uma outra visão sobre como tornar mais segura nossa velhice

Em resposta aos nossos posts no blog, recebi do colega Alfeu a seguinte mensagem onde ele externa outra visão sobre a questão que estamos levantando.

A seguir coloco nossa troca de e-mails onde em preto esta o que eu escrevi e em azul a resposta dele.

É um grande prazer receber esta tua resposta.

Nosso propósito é tirar a coisa da inércia. Sair da acomodação e começar a pensar seriamente nesta questão.

Resp. ALA:  Mario, estou respondendo pois sei do teu propósito de construir um “caminho seguro para todos nós”, que dedicamos uma vida inteira – ficamos mais tempo em nossas empresas do que em nossas casas, não é justo, agora, que estamos  “mais antigos” e, “sem o gás” para um recomeço, perder o que amealhamos com muito sacrifício.

Quanto a segurança, conhecendo o Banco do Brasil e a PREVI, ainda creio ser esta a opção que mais segurança nos trará para o FUTURO, mas como tudo, devemos ponderar e analisar bem a questão.

Resp. ALA:  Mario, permita-me, ainda, enfatizar que o nosso grande “pulo” é buscar o Banco do Brasil – hoje maior patrocinador da FUSESC se comprometer, em gerindo os recursos financeiros, garantir a META ATUARIAL aos recursos que lhe serão destinados para Gestão.

Não pensamos em tocar a coisa de forma "atabalhoada" mas sim abrir uma discussão séria e profunda sobre esta questão.

Resp. ALA:  Mario, partindo do amigo, nunca será tocado nada de forma “atabalhoada”, pois conheço tua forma de trabalhar, de pensar, aprendi ao longo do doloroso tempo que tínhamos que fazer relatórios, primeiro para evitar a FEDERALIZAÇÃO e depois, para poder cobrar da União o que nos era de direito – logo, atabalhoado não faz parte de seu dicionário. 

Pergunto: Por que gastar com estrutura própria se podemos (se é que podemos) ter nossas aposentadorias geridas pelo maior fundo de pensão do nosso país?

Resp. ALA:  Mario, é necessário dividir as coisas em um Fundo de Pensão, o que é Atividade FIM e o que é Atividade MEIO, assim:

Primeiro – Atividade FIM – os benefícios;

Segundo – Atividade MEIO – a gestão dos recursos.

Se olharmos o MOMENTO ATUAL – ELEIÇÕES – Todos falam em DINHEIRO – PATRIMÔNIO – você esta vendo alguma discussão sobre o(s) Plano(s) de Beneficio(s) – o que devemos fazer para melhorar – para pelo menos garantir o que temos? NÃO só se esta atrás da GESTÃO FINANCEIRA de R$ 1,5 BILHÕES – só que esses R$ 1,5 BILHÕES existem para PAGAR BENEFÍCIOS, não para “fazer mais dinheiro por fazer mais dinheiro” – um Fundo de Pensão tem que GANHAR DINHEIRO para PAGAR MAIS e MAIS, MAIS e MELHORES BENEFICIOS – isso não se tem discutido e, NÃO SERÁ enquanto não passarmos ao BANCO do BRASIL a responsabilidade de rentabilizar nossos investimentos – contratualmente, dando-lhe ganhos adicionais, caso ultrapassem a META ATUARIAL, porém, se NÃO atingirem, DEVEM complementar o que FALTARÁ. Isso é importante, é MAIS importante que a PREVI administrar, pois a PREVI não poderá dar essa garantia.  Portanto, a grande provocação é trazer ao debate, com o Banco do Brasil, essa possibilidade – feito isso, as eleições transcorrerão, no futuro de forma mais amena.

A vantagem de se administrar o Plano de Benefícios AQUI é o fato de a FUSESC possuir outros Patrocinadores, além do que, SEMPRE estará mais próxima de seus Participantes – conheço muitos colegas do Banco do Brasil que reclamam do atendimento da PREVI em casos de necessidade de serviços e/ou duvidas, pois tudo esta muito longe e, o que esta longe, sempre fica em segundo plano – Nós somos a razão de existir da Fundação, logo, ela deve estar perto de nós.

Mas, o mais importante é começar a movimentar a galera e gerar informações para que possamos agir de forma firme e segura.

Resp. ALA: Mario, com toda essa “tormenta de idéias” que estamos trocando, é possível, construir muitas páginas de “debate” construtivo.

Um grande abraço,

Mário 

Com um fortíssimo abraço e, com a esperança, a partir de tua iniciativa, poder construir a FUSESC que todos nós sonhamos e durante muitos anos contribuímos para sua consolidação.

Alfeu 

Aguardamos ansiosos as ponderações de todos os participantes interessados em garantir uma velhice segura e sem sobressaltos.

Pois como já adiantamos não apoiamos nem "A" e nem "B", simplesmente estamos buscando discutir a forma de administrar e os rumos da nossa FUNDAÇÃO, face à GUERRA que se verifica em relação ao controle da FUSESC. 

007 - Mais um comentário pertinente

Caro Mario e Galera FUSESC,

Concordo com o que afirmou a FERNANDA. E, registre-se, esta habilitada a fazer esse comentário, pois se o Presidente da Comissão Eleitoral (escolhido pela própria FUSESC),na fatídica reunião do dia 12 de março de 2010  site fusesc), ela propôs que se desse um tempo para que a Chapa 1 pudesse apresentar a documentação que comprovasse que eles não haviam sido punidos, ainda, pois haviam entrado com recurso em instancia superior. O Presidente informou que deveríamos votar a impugnação com os documentos que estavam no processo, pois segundo a lei, nada mais poderia ser acrescido ao processo após 09 de março de 2010. Diante dessa afirmativa do Presidente e, como NÃO havia comprovação documental (registrada e etc no dia 12/03), a maioria dos integrantes da Comissão Eleitoral votaram pela impugnação feita pela Chapa 2, pois do contrário, aí sim, a Comissão Eleitoral poderia ser processada por não cumprir o seu papel. Esse assunto rendeu tanto naquela reunião que o Presidente da Comissão Eleitoral não colocou em VOTAÇÃO a segunda impugnação, pois afirmou que se já estavam impugnados pela primeira das impugnações não haveria necessidade de fazer a segunda votação.

Essa é a verdade – verdade verdadeira – a Comissão Eleitoral cumpriu apenas o seu papel.

Pior – Foi PROCESSADA pela Chapa 1 por cumprir o seu papel.

“Mais Pior” – a Comissão Eleitoral foi constituída pela Resolução CODEL Nº 001/2010 e quando Processada pela Chapa 1 – por CUMPRIR a RESOLUÇÃO CODEL Nº 001/2009 – não teve aprovado pela FUSESC a contratação de Advogado para defende-la (na verdade, defender a própria FUSESC que nomeou a Comissão Eleitoral) e, o Conselho Deliberativo da FUSESC só se reuniu na tarde do dia anterior ao vencimento do PRAZO que a Comissão Eleitoral tinha para SE DEFENDER e, a votação foi pela NÃO AUTORIZAÇÃO de CONTRATAÇÃO – RIR ou CHORAR – em outras palavras, S.M.J., a Comissão Eleitoral não poderia CUMPRIR o SEU DEVER e, SE QUISESSEM CUMPRIR os SEUS DEVERES que FIZESSEM como PESSOAS FÍSICAS (não como jurídicas que somos na Comissão Eleitoral pois representamos as Patrocinadoras – TODAS) portanto, CADA UM de NÓS TIRANDO do PRÓPRIO BOLSO o DINHEIRO para PAGAR a DEFESA que NÃO ERA NOSSA mas de TODOS os PARTICIPANTES da FUSESC – RIR ou FAZER HARAQUIRI –  essa a verdade – julguem não pelo que disse que se disse – mas pela verdade e, essa verdade pode ser encontrada nas ATAS da COMISSÃO ELEITORAL no SITE de ELEIÇÕES FUSESC.

Forte abraço,

Alfeu Luiz Abreu

006 - Um comentário pertinente

Meu nome é Fernanda e eu faço parte da Comissão Eleitoral da FUSESC. Desde o início dos trabalhos tenho me dedicado à condução desse processo eleitoral, buscando constantemente, transparência e ética em cada procedimento.

Além de fazer parte da Comissão, sou ex-besquiana e contribuo para a FUSESC com 7% do meu salário.

Também me preocupo com as questões da Fundação e tenho acompanhado através dos colegas de trabalho, as preocupações e os anseios.

Nesse sentido, aproveito este canal para esclarecer aos participantes o seguinte: o retorno do processo eleitoral se deu através de um acordo nos autos do Processo: 023.10.017035-0.

A comissão e os dois candidatos envolvidos na ação, acordaram que o processo continuaria e que atenderia as condições de segurança descritas no acordo. Uma das condições seria de que a comunicação com o participante, partiria da Comissão e não da FUSESC.

Como, infelizmente, não tive acesso ao último Jornal da FUSESC antes da sua publicação, não pude corrigir as informações lá divulgadas. Aproveito então o seu blog para esclarecer que não houve despacho por parte da Juíza, mas sim um acordo que se não cumprido por uma das partes, pode suspender o processo novamente.

O calendário eleitoral é aquele divulgado no jornal da FUSESC e se tudo correr dentro do esperado, teremos votação no período de 16 a 22 de dezembro deste ano.

Reitero meu compromisso em conduzir esse processo da melhor forma e torno público meu pedido de desculpas aos participantes, pelos transtornos gerados neste processo.

Atenciosamente,

Fernanda Neves

23 de novembro de 2010 17:15

005 - Temos a obrigação de buscar segurança

Se aproximam as eleições na nossa FUNDAÇÃO, é momento de reflexão, de pensar com seriedade, de buscar segurança.

Cada um de nós tem o dever de buscar dentre os que conduzirão a FUSESC nos próximos 4 anos: O MELHOR!!!
Temos a obrigação de buscar a segurança.
Temos obrigação de buscar solidez.
Temos obrigação de buscar redução de custos.
Temos a obrigação de rever nosso pensar, olhando o que se passou para buscar correção do que não andou bem.
Temos que olhar, rever, refletir e enxergar: Houveram erros? Houveram falhas? Houveram repetições de atos que nos desagradam?
Se houveram devemos mudar. Se não houveram devemos manter.

Quanto ganha um Diretor na nossa Fundação?
Quanto ganha um Gerente na nossa Fundação?
O quadro de pessoal é o mais enxuto possível?
Os custos administrativos são os mais reduzidos dentro das necessidades?
Existem desperdícios?

Lembre-se que ao entrar em uma sala pela primeira vez, você enxerga as rachaduras, as coisas fora do lugar. Mas depois de entrar nesta sala seguidamente estas coisas desaparecem da nossa visão.

Devemos pensar em todos que dependem de nós, e em nós mesmos, só que daqui a alguns anos. Será que lá, já bem mais velhos, teremos força de mudar as coisas se algo desandar?

E se não estivermos mais aqui, o que será dos que dependem de nós?
O rumo da nossa Fundação inspira confiança? Nos dá segurança? Nos deixa tranquilos quanto ao nosso futuro?

Se não? Devemos buscar dentre os que se apresentam os que se proporão a buscar a nossa "MIGRAÇÃO" para o fundo da PREVI que é imensamente maior e incomensuravelmente mais segura que o nosso plano atual.
Se esta luta é difícil ? Não sei!

Mas toda luta tende a gerar resultados.

Deixo aqui uma pergunta. Por que os dirigentes da época da incorporação não levantaram esta bandeira?
Algum de vocês foi consultado? Eu não?

POR QUE???

Descuido?
Falta de interesse?
Ou simplesmente por que se saírem os ex-besquianos a estrutura será por demais pesada para planos que ficam?

Interesse político?

POR QUE esta questão não foi levantada pelos que só cuidavam da Fundação na época?

POR QUE?

Tenho pensado muito e confesso que sempre que olho para o futuro tenho muita preocupação.

Eleições vão seguir, mas a luta por nossa incorporação à PREVI deve continuar

Parece que as eleições vão seguir, mas no meu entender a luta por tentar incorporar a nossa Fundação, independentemente de quem ganhe as eleições, à PREVI deve seguir.

Não vejo segurança em continuar com nossa Fundação como está.

Gastando com cargos de Diretoria. Quanto ganha um Diretor na nossa Fundação?
Gastando com cargos de Gerência. Quanto ganha um Gerente na nossa Fundação?
Gastando com tudo mais que é necessário para manter a Fundação em funcionamento, ou seja, equipamentos, empregados, contratos de manutenção, etc. etc. etc...

Na medida em que nos aproximamos da nossa velhice, e que por isso nos tornamos mais dependentes da Fundação, precisamos de amparo e segurança.

Na minha opinião, erramos ao não nos atentarmos para esta questão quando da incorporação do BESC pelo Banco do Brasil. Erraram os responsáveis pela FUNDAÇÃO E PELAS TRATATIVAS DA INCORPORAÇÂO POR NÂO TEREM LEVANTADO ESTA QUESTÃO. Não deram aos interessados, que somos nós, a oportunidade de estudar e refletir sobre esta questão. Devemos fazer isto agora.

Por isso continuo a insistir que, embora mais difícil agora, devemos tentar de todos os meios ao nosso alcance, analisar a questão de forma clara e objetiva e se for palusível e mais seguro, buscar migramos nosso plano de aposentadoria para a PREVI.